Wist jij dat een kost van een verkeerde aanwerving tussen de 30% en 150% van het jaarsalaris van een medewerker kan liggen?
Auteur: Tom Vandooren is docent aan de Arteveldehogeschool, auteur en consultant van Kyrat. Hieronder zijn nieuwe gastblog voor HRwijs.
Stel dat je een taart wil bakken, en daarvoor drie ingrediënten nodig hebt: eentje van 100€, eentje van 20€ en eentje van 5€. En dat je weet dat net het ingrediënt van 5€ de kans dat de taart zal lukken gevoelig verhoogt. Zou je beknibbelen op die 5€?
Stel dat je een medewerker wil aanwerven. Je zal die moeten een loon betalen, investeren in onthaal en opleiding, en een gedegen, onderbouwd selectieproces moeten voeren. En net dat laatste wordt nog al te vaak als een (te) grote kost aanzien, voorbehouden voor enkele topfuncties.
En dat terwijl we weten dat een goed onderbouwd en uitgevoerd selectieproces de slaagkansen van een tewerkstelling gevoelig kan verbeteren. En dat een selectiekost dus eerder een investering is en een – zij het niet feilloze – bescherming tegen veel hogere kosten later in de rit. De kost van een verkeerde aanwerving kan immers tussen de 30% en maar liefst 150% van het jaarsalaris van de betrokken medewerker liggen. En hier spreken we écht van een kost, niet van een investering …
Op zich hoeft onderbouwd selecteren ook vaak weinig meer te ‘kosten’ dan wat tijd en moeite. Hoe je het interview aanpakt, welke korte en gratis beschikbare testen je hanteert, hoe je scoort en vergelijkt, … krikt de voorspellende validiteit al meteen gevoelig op. Tussen buikgevoel en peperdure assessments ligt dus een zee van mogelijkheden.